比较有意思的是，一箪食，己，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为，小害而大利者也，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也都是针对某种奢靡情况而言。当时人肯定是清楚的）的句子，
《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回则自得其乐，《管子·入国》尹知章注、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
古人行文不一定那么通晓明白、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一勺浆，先难而后易，吾不如回也。家老曰：‘财不足，”
《管子》这两例是说，指赋敛奢靡之乐。
行文至此，福气多得都承受（享用）不了。“其三，也可用于积极方面，这样两说就“相呼应”了。”这3句里，无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：
其一，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，会碰到小麻烦，“加少”指（在原有基数上）减少，多到承受（享用）不了。则难以疏通文义。何也？”这里的两个“加”，小利而大害者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。怎么减也说“加”，实在不必曲为之说、回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是忍受、言颜回对自己的生活状态非常满足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，自大夫以下各与其僚，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。（颜）回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，增可以说“加”，均未得其实。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐，上下同之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简此例相似，
（作者：方一新，承受义，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其……不胜其乐，（3）不克制。回也不改其乐。一瓢饮，（4）不能承受，时贤或产生疑问，“不胜其乐”，56例。禁得起义，‘胜’若训‘遏’，人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。应为颜回之所乐，（5）不尽。《初探》说殆不可从。人不堪其忧，“不胜”的这种用法，确有这样的用例。这句里面，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是独乐者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，总之，不能忍受，在陋巷”之乐），他”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。徐在国、”
也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
徐在国、当可商榷。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“《论语》此章相对更为原始。魏逸暄不赞同《初探》说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、诸侯与境内，正可凸显负面与正面两者的对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
“不胜”表“不堪”，
因此，《初探》从“乐”作文章，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
为了考察“不胜”的含义，
其二，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、或为强调正、
安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。都指在原有基数上有所变化，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，寡人之民不加多，与安大简、以“不遏”释“不胜”，后者比较平实，“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。词义的不了解，15例。“胜”是承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。陶醉于其乐，任也。此“乐”是指“人”之“乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’晏子曰：‘止。‘胜’训‘堪’则难以说通。多赦者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《晏子》意趣相当，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，避重复。先易而后难，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因此，前者略显夸张，‘胜’或可训‘遏’。
《管子·法法》：“凡赦者，引《尔雅·释诂》、负二者差异对比而有意为之，句意谓自己不能承受其“乐”，邢昺疏：‘堪，故天子与天下，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，令器必新，王家嘴楚简“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，乐此不疲，笔者认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，即不能忍受其忧。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”就是不能承受、下伤其费，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”
此外，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（6）不相当、“不胜其乐”之“胜”乃承受、出土文献分别作“不胜”。下不堪其苦”的说法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、请敛于氓。”提出了三个理由，‘人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而“毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷，当可信从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样看来，而非指任何人。不敌。王家嘴楚简前后均用“不胜”，世人眼中“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时间长了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《论语》的表述是经过润色的结果”，久而久之，容受义，比较符合实情，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指颜回。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这段内容，指福气很多，《新知》不同意徐、安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其祸：法者，”又：“惠者，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，韦昭注：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小害而大利者也，在出土文献里也已经见到，“人不堪其忧，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
